MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411593266 · doi:10.1016/j.envres.2025.122232

Associations between long-term air pollution exposure and the development of amyotrophic lateral sclerosis: A matched case-control study

2025· article· en· W4411593266 sur OpenAlexafffundabout
D. Saucier, Mathieu Bélanger, Zikuan Liu, Éric Lavigne, Colleen O’Connell

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensStan Cassidy FoundationHealth CanadaUniversity of New BrunswickUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesMaritime SPOR SUPPORT UNITCanadian Institutes of Health ResearchFondation de la recherche en santé du Nouveau-BrunswickFaculté de médecine et des sciences de la santé, Université de SherbrookeStrategy for Patient-Oriented ResearchIris O'Brien FoundationUniversité de Sherbrooke
Mots-clésAmyotrophic lateral sclerosisTerm (time)Environmental healthAir pollutionMedicineEnvironmental sciencePathologyBiologyDiseaseEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is increasing evidence of an association between air pollution, particularly nitrogen dioxide (NO 2 ), and the development of amyotrophic lateral sclerosis (ALS). However, investigation into sulfur dioxide (SO 2 ) remains understudied. Also, empirical identification of confounding variables to adjust for in ALS environmental studies is largely absent. Thus, we created a multifactorial database, mapped hypothesized direct effects of air pollutants, and conducted a matched case-control study in New Brunswick, Canada to investigate the association between long-term exposure to various air pollutants and the development of ALS. Odds of ALS onset was significantly associated with increased SO 2 exposure (OR = 1.23; 95% CI: 1.02 – 1.47, per IQR increase of 0.14 ppb) in adjusted direct effect models, but not associated with exposure to NO 2 (OR = 1.09; 95% CI: 0.87 – 1.41, per IQR increase of 2.79 ppb), ozone (O 3 ) (OR = 0.99; 95% CI: 0.80 – 1.22, per IQR increase of 2.31 ppb), fine particulate matter (PM 2.5 ) (OR = 0.99; 95% CI: 0.80 – 1.23, per IQR increase of 0.52 μg/m 3 ) or PM 2.5(smoke) (OR = 1.05; 95% CI: 0.83 – 1.35, per IQR increase of 0.68 μg/m 3 ). As for recency models, SO 2 remained significantly associated with ALS in both 5-year (OR = 1.21; 95% CI: 1.03 – 1.43) and 10-year prior to onset sensitivity models (OR = 1.23; 95% CI: 1.02 – 1.47). Our findings support the association between long-term exposure to air pollutants, particularly SO 2 , and the development of ALS, supporting the need for improved air pollution control measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ResearchMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207