Pre-biologic assessment of adherence in severe asthma and association with biologic continuation: a UK Severe Asthma Registry Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Biologic therapies are approved for uncontrolled severe asthma despite good adherence to inhaled corticosteroids (ICS) and additional controllers. We examined the adherence assessments used across UK Severe Asthma Centres (SACs) and their relationship with biologic continuation and response. METHODS: UK SACs completed a quantitative survey on adherence assessment practices in 2022. We included all adult patients with severe asthma patients on ICS starting biologic therapy from the UK Severe Asthma Registry, which collects pre-biologic adherence data, including medication possession ratio (MPR), fractional exhaled nitric oxide (FeNO) suppression testing and serum prednisolone levels. Biologic continuation and response were defined as continuation on any biologic and the same biologic after 1 year, respectively. Associations were determined using multivariable logistic regression. RESULTS: At 21 SACs, MPR for ICS was assessed at 19 (90%) centres, prednisolone and/or cortisol levels in patients on daily oral corticosteroids at 15 (71%), and FeNO suppression testing at 9 (43%). Of 3307 biologic-initiated patients, 1943 (59%) had MPR for ICS recorded, of which 1802 (93%) demonstrated good adherence (≥75% MPR). Only 110 (9%) and 272 (16%) had FeNO suppression and serum prednisolone results, respectively. Good ICS adherence was associated with 2.65-fold higher odds (95% CI 1.02 to 6.91) of biologic continuation, but not with biologic response (OR 1.37, 95% CI 0.50 to 3.76). CONCLUSION: Good pre-biologic ICS adherence, measured using MPR, is associated with biologic continuation at 1 year. Further research is needed to determine whether baseline adherence predicts biologic response based on clinical and biologic criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».