MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411593413 · doi:10.1136/bmjsem-2025-002735

Effectiveness of mobilisation with movement (MWM) along with usual care for knee osteoarthritis: a study protocol for a randomised clinical trial

2025· article· en· W4411593413 sur OpenAlexaboutno aff
M. Nazmul Huda, Md Obaidul Haque, Nadia Afrin Urme, Polok Halder

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Sport & Exercise Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisPhysical therapyMedicineRange of motionRandomized controlled trialInstitutional review boardClinical trialPhysical medicine and rehabilitationInformed consentAlternative medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoarthritis (OA) is a common degenerative condition primarily affecting the knee joint. OA is defined as the gradual degradation of the cartilage in the joints, accompanied by changes in the bone underlying the cartilage, the synovial fluid, the ligaments and the muscles around the affected area. Common manifestations of OA include sensations of pain, stiffness and decreased physical movement. The estimated worldwide incidence of OA is 16.0%. The treatment known as mobilisation with movement (MWM) reduces pain and restores a full range of motion in the affected joint. This study will be a randomised, single-blind controlled trial. 50 adult patients diagnosed with knee OA will be recruited. Participants will be randomly assigned to receive either MWM or conventional physiotherapy treatment. Outcome measures will include the Numerical Pain Rating Scale for assessing pain intensity, a goniometer for measuring joint range of motion, and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index for evaluating functional status. Assessments will be conducted at baseline (pretest) and after the intervention (post-test). The Institutional Review Board of the Bangladesh Health Professions Institute has approved the study. Every participant will give their informed consent, and only authorised people will have access to the anonymised data. The study results will be presented at conferences and in peer-reviewed journals. Trial registration number: CTRI/2025/05/086343.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,007
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0840,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open Sport & Exercise MedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207