MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411597659 · doi:10.1177/00302228251356055

Undergraduate Students’ Beliefs About Different Unusual End-of-Life Phenomena

2025· article· en· W4411597659 sur OpenAlexaff
Stephen Claxton-Oldfield, Sophie Agnew, Ella Allen-Tanner, Erica Astephen, H K Batson, Janelle Belliveau, Makayla Boudreau, Emily Estabrooks, Marie P. Fogarty, Hailey Frampton, Talia Friesen, Chelsea Krahenbil, Theo Pink, Jaimee Sisk, Brooke Williams

Notice bibliographique

RevueOMEGA - Journal of Death and Dying · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueParanormal Experiences and Beliefs
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAfterlifePsychologyPhenomenonSocial psychologyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ninety-seven undergraduate students responded to a survey regarding their beliefs about unusual end-of-life phenomena (EOLP). Previous studies have examined beliefs about EOLP collectively (i.e., as a single entity). The purpose of this study was to examine participants' beliefs about different EOLP separately. To that end, participants responded "yes", "no", or "unsure" to 36 statements about 18 different EOLP (two statements for each phenomenon). The results revealed that participants believed in some EOLP (e.g., 62% believed that pets behave strangely when their owner is about to die), disbelieved in some EOLP (e.g., 78% disbelieved that clocks and watches can stop when someone dies), and were uncertain about still others (e.g., 44% were unsure whether a dying person's deceased loved ones will be there to collect them when they die and take them on a journey to the afterlife). Limitations are discussed and suggestions for future research are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOMEGA - Journal of Death and DyingMême sujetParanormal Experiences and BeliefsTravaux en français237 207