MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411599303 · doi:10.1080/14733285.2025.2460993

Children’s rights to the city: growth and decline in Aotearoa-New Zealand

2025· article· en· W4411599303 sur OpenAlexaff
Claire Freeman, Sarah Turner, Helen Woolley, Yvette Buttery

Notice bibliographique

RevueChildren s Geographies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMarsden Fund
Mots-clésAotearoaGeographyPolitical scienceGender studiesSociologyEconomic growthSocioeconomicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the evolving experiences of urban childhood framed within the context of children's rights to the city, and in relation to significant societal changes such as technological advancements, educational pressures, enhanced mobility and urban development. Through our three-generational family study we examine if cities are becoming more or less conducive to children's access and agency in relation to their right to the city. Comparing children's contemporary well-being with that of the past two generations highlights the shifts in city access, community connections, and children's neighbourhood relationships. Our findings reveal a complex interplay between enhancements in children's rights such as educational opportunities and the challenges posed by contemporary urban living, such as reduced independence and increased safety concerns. Conducted in Wellington, New Zealand, the study identifies that the rhetoric of children as active participants in city life contrasts markedly with the reality of their increasingly constrained neighbourhood and the wider city access, underscoring the need for a nuanced understanding of children's well-being in urban settings. We call for a re-evaluation of how cities can better accommodate the needs and rights of children, advocating for a more inclusive approach that helps reinstate and advance city children’s autonomous rights and wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren s GeographiesMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207