Prehospital cardiac arrest resuscitation practices differ around the globe
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) is a major public health problem. This study aims to describe the international variations in the practices related to the initiation, termination, and refraining from resuscitation of adult patients (≥18 years) with a non-traumatic OHCA. Methods: An exploratory descriptive study was conducted using a cross-sectional online survey. The respondents were recruited using snowball sampling technique. Framework analysis was used to identify key themes in responses, with descriptive statistics summarising data trends. Results: The study collected responses from 59 countries. Our findings reveal that respondents from 59.3% of countries reported that they initiate resuscitation in all cases where the patients do not show obvious signs of irreversible death or do not have confirmed advance directives. Respondents from 15.3% of countries reported that once started, prehospital resuscitation attempts are not terminated. Prehospitally respondents from 20.3% of the countries reported that they rely exclusively on specific criteria to decide when to terminate resuscitation efforts while in 45.8%, these decisions are made at the discretion of the provider. Respondents from most countries (91.5%) reported that they refrain from resuscitation in the presence of obvious signs of irreversible death. Respondents from 57.6% of countries, reported that they refrained from resuscitation if the patient had a confirmed do-not-attempt-cardiopulmonaryresuscitation (DNACPR), while 15.3% mentioned staff safety as a reason to abstain from attempting resuscitation. Conclusion: This study reveals global variation in EMS resuscitation practices, reflecting disparities in resources, healthcare infrastructure, EMS system design, community acceptability given cultural and societal norms, and legislation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle