Do assumptions about the central density of subhaloes affect dark matter annihilation and lensing calculations?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Subhalo models play a critical role in dark matter annihilation predictions and galaxy-galaxy lensing studies; however the internal structure of subhaloes remains highly uncertain. In particular, a growing body of evidence suggests that the central density of cuspy dark matter subhaloes is conserved in minor mergers, whereas empirical models of subhalo evolution — calibrated using limited-resolution simulations — often assume a drop in the central density. To assess the impact of these assumptions, we systematically explore how a wide range of initial mass profiles and tidal evolution prescriptions influence annihilation and lensing calculations, including the physically motivated Energy Truncation model, which explicitly preserves the central density of subhaloes. We find that annihilation calculations are very sensitive to the assumed inner density profile, and different models can produce more than an order of magnitude difference in the annihilation rate of individual subhaloes, and a factor of ∼5 in the total annihilation rate expected in the Milky Way. Since the innermost parts of haloes will always be difficult to resolve in simulations, we conclude that developing a theoretical understanding of subhalo evolution is crucial to be able to make accurate predictions of the dark matter annihilation signal. On the other hand, while the shear and convergence profiles used in galaxy-galaxy lensing are sensitive to the initial profile assumed (e.g., NFW versus Einasto), they are otherwise well-approximated by a simple stripping model in which the original profile is sharply truncated at a tidal radius.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».