The Experiences of Living with a Visual Impairment in Peru: Personal, Medical, and Educational Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nearly 5 million people in Peru live with visual impairments, many of which are irreversible. within addition to eye care services, these individuals could benefit from government services and rehabilitation to improve their quality of life and promote equitable, inclusive social participation. Although numerous government policies address this, little is known about their perception and implementation. METHODS: Semi-structured individual online interviews were conducted with 29 people (7 low vision, 12 blind, 6 educators/rehabilitators, 4 medical doctors) in Peru between July and November 2024. Each participant was asked to respond to the same 16 open-ended questions. Their transcripts were coded into themes in 5 domains: assistive devices, vision rehabilitation services, government assistance programs, accessibility for people with visual impairments, and eye care services. The themes were compared among members of each group. RESULTS: Themes from educators/rehabilitators aligned well with those with blindness but much less with ophthalmologists and those with low vision. Participants mentioned that assistive devices are not traditionally provided by the government. There was little mention of vision rehabilitation services, particularly from low vision participants. Additionally, participants with visual impairments mentioned a lack of sensitivity from teachers, employers, and transport drivers. Interestingly, none of the participants with visual impairments benefitted from financial assistance. CONCLUSIONS: Many of the barriers are societal, referring to the lack of understanding from the public in relation to employment, education, transportation, or the use of assistive devices. People with visual impairments and educators should be included in any policy decisions to promote equality for Peruvians with vision loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».