An Experimental Investigation on the Mechanical Performance of Engineered Cementitious Composites with Different Types of Steel Fibers
Notice bibliographique
Résumé
Engineered cementitious composites (ECCs), known for their superior ductility and strain-hardening behavior compared to conventional concrete, have been predominantly studied with polyvinyl alcohol (PVA) fibers. However, the potential economic and technical advantages of incorporating steel fibers into ECCs have been largely overlooked in the literature. This study investigates the mechanical performance of ECC reinforced with different types of steel fibers, including straight, twisted, hooked, and hybrid fibers of different lengths, as compared to PVA. The inclusion of various supplementary cementitious materials (SCMs) such as slag and fly ash with each type of steel fiber was also considered at a constant fiber volume fraction of 2%. The mechanical properties were assessed through compressive strength, splitting tensile strength, and four-point flexural tests along with calculations of toughness, ductility, and energy absorption capacity indices. This study compares the mechanical properties of different ECC compositions, revealing that ECCs with hybrid steel fibers (short and long) achieved more than twice the tensile strength, 12.7% higher toughness, and 36.4% greater energy absorption capacity compared to ECCs with PVA fibers, while exhibiting similar multiple micro-cracking behavior at failure. The findings highlight the importance of fiber type and distribution in enhancing an ECC's mechanical properties, providing valuable insights for developing more cost-effective and resilient construction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».