MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411608929 · doi:10.1080/21683565.2025.2523848

The problem with food security assessments and a case for food sovereignty evaluative tools: comparing food security and food sovereignty assessments in Haiti

2025· article· en· W4411608929 sur OpenAlexafffund
Marylynn Steckley, Joshua Steckley, Walner Osna, Magalie Civil, Peterson Derolus

Notice bibliographique

RevueAgroecology and Sustainable Food Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFood securityFood sovereigntySovereigntyFood systemsBusinessFood insecurityPolitical scienceEnvironmental resource managementEconomicsAgricultureGeographyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we compare food security assessments from the World Food Programme, the Global Food Cluster, and the Integrated Food Security Phase Classification that inform Haitian food policy and service provisioning with the results from a food sovereignty assessment conducted in Haiti’s North Department in 2024. We ultimately argue that food sovereignty evaluative tools can illuminate much that food security reports often overlook, including the significance of land access to food security, insights into gendered food insecurity, the relationships between food security health and mental health, localized experiences of climate change, and the impacts of economic policies on food culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgroecology and Sustainable Food SystemsMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207