MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411610925 · doi:10.1017/s0021932025100345

Perceptions of preconception health messaging and responsibility: engaging with ‘health helpers’ in the Healthy Life Trajectories Initiative-South Africa trial

2025· article· en· W4411610925 sur OpenAlexafffund
Caitlin Victoria Gardiner, Lerato Mohlomi, Catherine E. Draper, Stephen J. Lye, Shane A. Norris, Noreth Muller‐Kluits, Neusa Torres, Daniella Watson, Michelle Pentecost

Notice bibliographique

RevueJournal of Biosocial Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchSouth African Medical Research CouncilKing's College LondonUK Research and Innovation
Mots-clésHealth coachingHealth promotionHealth equityPublic healthPsychological interventionThematic analysisPopulationReproductive healthHealth policyMedicineNursingPsychologyPublic relationsIntervention (counseling)Qualitative researchSociologyEnvironmental healthPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Premised on the Developmental Origins of Health and Disease theory and on the limited effectiveness of antenatal interventions, interventions in the preconception period are being conducted to potentially improve intergenerational health and non-communicable disease burdens. The Healthy Life Trajectories Initiative (HeLTI) is an international health research consortium primarily investigating the intergenerational effects of behavioural interventions on obesity via a complex four-phase intervention initiated preconceptionally, through pregnancy, and into early childhood. HeLTI, in partnership with the World Health Organization, aims to generate evidence that will shape health policy focused on preconception as part of a life course approach to population health. It is necessary to ensure that a renewed public health focus on preconception prioritises justice and equity in its framing. This article presents collaborative interdisciplinary work with HeLTI-South Africa. It applies a feminist bioethics methodology, which is empirical, situated, intersectional, and fundamentally concerned with justice, to investigate what South African HeLTI community health workers, or 'Health Helpers', who deliver the complex behavioural intervention, think about preconception health and responsibility. Seven semi-structured interviews were conducted with HeLTI-SA Health Helpers, and data were analysed using reflexive thematic analysis. Our findings show that Health Helpers' perceptions of preconception health and related responsibility were significantly gendered, heteronormative, and concerned with child-bearing intentionality and desires. These themes were inflected with Health Helpers' perceptions about how attributions of responsibility are shaped by culture, demonstrating the situated nature of epistemologies. Their ideas also highlight how preconception health knowledge can distribute responsibility unjustly. Understanding the contextual impact and relevance of values around responsibility is critical to prospectively design preconception health interventions that promote equity and fairness. This understanding can then be used for effective policy translation, with the goal that public health policy is founded upon contextual responsivity and justice for the public it aims to serve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biosocial ScienceMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207