MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411611706 · doi:10.1080/10508619.2025.2521574

God, are You There? Coping and Emotion Regulation Among Religious, Never Religious, and Formerly Religious People Experiencing a Spiritual Crisis

2025· article· en· W4411611706 sur OpenAlexaffabout
Cindel White

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for the Psychology of Religion · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCoping (psychology)Social psychologyReligious experienceReligious studiesClinical psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the coping and emotional regulation abilities of currently religious, formerly religious, and never religious people during a self-identified spiritual crisis. Participants (N = 606, undergraduate students recruited from a large religiously diverse Canadian university) completed a series of surveys assessing their coping and emotion regulation abilities during a recalled crisis. Religious, formerly religious, and never-religious groups did not differ in emotional regulation or avoidant coping during their crisis. However, religious individuals used more problem-focused, emotion-focused, and positive spiritual coping techniques, than did people who have disaffiliated or who were never religious. We also found that coping styles predicted emotional dysregulation during the spiritual crisis and religious decline after the crisis. The results of this study shed light on how religious and non-religious people navigate turbulent times in their life and explore the factors that may be protective or harmful to religious commitment in the face of spiritual struggles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for the Psychology of ReligionMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207