MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411612309 · doi:10.55324/iss.v3i4.735

Model of effective and efficient village fund management policy in Indonesia

2025· article· en· W4411612309 sur OpenAlexaff
Taufik Madjid, Sadu Waisitiono, Tjahya Supriatna, Hadi Prabowo

Notice bibliographique

RevueInterdisciplinary Social Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Governance and Development
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Village Fund is a strategic policy to promote equitable rural development and empower local communities in Indonesia. However, despite notable effectiveness—reflected in high fund absorption, improved village status, reduced unemployment, and increased income—its implementation faces significant efficiency challenges due to overlapping regulations, fragmented authority, and poor institutional coordination. This study aims to analyze the factors affecting the effectiveness and efficiency of Village Fund management and to formulate a comprehensive policy model. Using a qualitative descriptive approach, data were collected through literature review, interviews, focus group discussions, and field observations, followed by coding analysis. The findings reveal that macro-level issues such as regulatory dualism and institutional conflicts cascade into micro-level inefficiencies, including the neglect of community empowerment and underutilized village institutions. To address these challenges, the study proposes a conceptual model that integrates the four formal objects of government science—authority, institutional relations, public services, and welfare—with the "one-door" policy approach. This model advocates for centralizing Village Fund authority under one coordinating ministry supported by others, thereby streamlining structure, enhancing public service efficiency, and improving community welfare. The study also emphasizes transparency, responsiveness, technological integration, and inclusive participation as critical components. The implications suggest that while the model offers structural clarity and governance innovation, further empirical research using positivist methods is required to validate and operationalize its impact in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterdisciplinary Social StudiesMême sujetLocal Governance and DevelopmentTravaux en français237 207