MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411613753 · doi:10.1016/j.jbankfin.2025.107507

A stochastic model for predicting the response time of green vs brown stocks to climate change news risk

2025· article· en· W4411613753 sur OpenAlexaff
Hany Fahmy

Notice bibliographique

RevueJournal of Banking & Finance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeEconometricsEnvironmental scienceClimatologyEconomicsEcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We model the dynamic evolution of the attention process over the duration of climate change news events as a Brownian motion with an absorbing barrier, where attention to the news event ceases. In this framework, the duration of the underlying news event is a random variable whose probability distribution is the Inverse Gaussian (IG). We show that the IG distribution of news duration can be used to predict the response time of asset prices to climate news risk. We test the empirical validity of our model by constructing two novel climate news duration data sets: a daily duration and an hour-by-hour intra-news duration. At the daily frequency, our model predicts the response time of green versus brown firms’ stock prices to climate news risk. We demonstrate how this response time can enhance the precision of conventional risk management statistics, e.g., Value at Risk and expected shortfall, and in consequence improves the efficiency of managing firms’ exposures to such risk. At the high frequency, we extend the autoregressive conditional duration (ACD) model and show that, in an IG-ACD-GARCH framework, climate change news arrivals contribute to the volatility of green (but not brown) firms’ returns. This finding is attributed to public and investors’ concerns about climate change or to their belief that climate transition policies are ineffective in combating climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Banking & FinanceMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207