Protocol for an Economic Evaluation Alongside the Re-Evaluating the Inhibition of Stress Erosions (E-REVISE) Trial
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction Economic evaluations in healthcare can guide practice and inform policy. The objective of this paper is to present the protocol for a health economic evaluation comparing the cost-effectiveness of prophylactic treatment using pantoprazole 40 mg IV daily compared to no pantoprazole to prevent upper gastrointestinal (GI) bleed among invasively ventilated patients. Methods and analysis This is an economic evaluation conducted alongside the R e- E valuating the I nhibition of S tress E rosions trial. The primary outcome is the incremental cost per clinically-important upper GI bleed prevented. Secondary outcomes include the incremental cost of a patient-important upper GI bleed prevented. We will explore the incremental cost per secondary trial outcome (e.g., ventilator-associated pneumonia, Clostridioides difficile infection, and patient-important GI bleeding); and incremental cost per life gained. The analysis will be conducted from a Canadian public healthcare payer’s perspective over a time horizon of ICU admission to hospital discharge or death. The study protocol was developed following good practice guidelines of Canada’s Drug Agency (CDA) and the Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR). Ethics and dissemination The trial was approved by the Hamilton Integrated Research Ethics Board and at each participating institution; this economic evaluation is currently under review for ethics approval. Given widespread daily use of proton pump inhibitors for critically ill patients, the results of this economic evaluation will be of high relevance to patients, family members, physicians, pharmacists, policymakers and guideline developers. Integrated knowledge translation will involve periodic progress reports to collaborators. End-of-study knowledge translation will include rounds, videoconferences, abstracts and slide-decks for ICU quality councils and healthcare organizations, and open-access publications. Patient and Family Partners will co-create lay language summaries for traditional and social media to help inform all stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».