The Use of the Surgical Guide for Placing Miniscrew in Treatment of Class II Subdivision: A Case Report With 2‐Year Follow‐Up
Notice bibliographique
Résumé
Background: Treatment of Class II subdivision can present a challenge for the clinician because of its asymmetry and possible midline deviation. This case report documents the use of a computer‐aided design/computer‐aided manufacturing (CAD/CAM) surgical guide for miniscrew placement in a Class II subdivision treatment. Case Presentation: A 17‐year and 1‐month‐old female presented with a skeletal Class I relationship, but mild mandibular skeletal and dental midline shift to the right relative to the facial midline. A full‐step Class II molar relationship on the right side and slight Class III molar relationship on the left side and a 4.0 mm deficiency of space in the maxillary were noticed. Using CAD/CAM technology, a surgical guide was designed virtually and 3D printed for predrilling. With the surgical guide, one ø1.3 mm twist drill was chosen to prepare a 4–5 mm deep hole in the alveolar process distobuccal to the maxillary right second premolar. A ø 1.4 m m × 8.0 m m miniscrew was inserted into the prepared hole. With this miniscrew, the unilateral Class II relationship was corrected successfully by distalization of the unilateral maxillary dentition on the Class II side after 13 months of treatment. Conclusion: Application of CAD/CAM surgical guide is very helpful for placement of the miniscrew. Class II subdivision may be treated by distalizing unilateral maxillary dentition on the Class II side using the miniscrew.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».