MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411616778 · doi:10.1177/14644207251340061

A novel phenomenological material model and calibration for high temperature material behaviour of AA5083

2025· article· en· W4411616778 sur OpenAlexafffund
Zackary Fuerth, D.E. Green, William Altenhof

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part L Journal of Materials Design and Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgy and Material Forming
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésPhenomenological modelMaterials scienceCalibrationComposite materialPhysicsCondensed matter physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the constant prioritization for vehicle lightweighting, high temperature forming processes are increasing in demand due to their capability to produce large and complex parts in a single forming operation. Superplastic forming is utilized to form such parts, but this process typically requires long forming times. To remedy this, an increasing number of processes are being developed which utilize a higher and more variable strain rate history during the forming process. As a result, there is a growing need to develop material models capable of simulating high-temperature forming processes characterized by variable strain rates and different deformation mechanisms acting at different strain rates. This study proposes the utilization of physical based modelling concepts to construct a simple, phenomenological model that is easy to use within industry. Consequently, tensile tests were conducted on aluminum alloy AA5083 at temperatures of 400°C, 450°C and 500°C, at strain rates ranging from 0.0005 s −1 to 0.15 s −1 . Additionally, an iterative model parameter calibration procedure is proposed, verified, and validated with LS-DYNA finite element simulations to achieve accurate predictions of material behaviour all the way up to the onset of localized necking. The generated material model(s) yielded validation metrics greater than 96% for the investigated data sets. The accuracy of the model was further assessed using tensile testing data with changing strain rates, yielding validation metrics on average greater than 90%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part L Journal of Materials Design and ApplicationsMême sujetMetallurgy and Material FormingTravaux en français237 207