MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411618093 · doi:10.51847/fbnvy53g7q

10.51847/fbNVY53g7q

2000· article· en· W4411618093 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltRutMaterials scienceCarbon nanotubeComposite materialPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the important and major defects seen in asphalt pavement is rutting or permanent deformation.Given the recent reports, millions of dollars are paid for repairing rutted pavements.The only solution for this problem is to evaluate the mixture quality in design stage.In present work, the prediction of asphalt mixtures behavior was studied using additives and such a behavior was related to one of rapid pavement test tools (wheel track).Uniaxial dynamic creep test was employed to evaluate mixtures behavior versus iterated load as well as to find creep parameters and to specify flow number in asphalt samples.In recent decades, the polymer and nanoparticles are widely used to modify the bitumen used in road pavements so that using modified bitumen in the asphalt, road construction executives have significantly increased service life of roads and thereby improved the operational life of them.The bitumen used in asphalt mixtures composes a very low weight value of this mixture (4-6%) but has a considerable effect on the asphalt efficiency.In this study, SBS polymer (as a modifier of thermoplastic elastomer with diverse weights (4-6%)) was mixed with MWNT carbon nanotubes having 1-3% weights and 60-70 bitumen of Tehran refinery and the corresponding effect was studied on diverse properties of asphalt mixtures.Conducting dynamic creep and wheel track tests, adding nanotube was found to have a significant impact on rut depth reduction and rutting strength increase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9180,917

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207