MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411618219 · doi:10.51847/j99ophkcds

10.51847/j99opHKCdS

2000· article· en· W4411618219 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian History and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present piece of writing, the researcher tries to study Hallaj in terms of his personality characteristics as well as his monotheistic attitudes and also makes the thirsty minds of monotheists and theosophists familiar with this figure who had unified with the one God, had reached to the rank of the unity of the souls and had come to the oneness of the intuition in its most perfect meaning and cried out "I am the right".The current research paper deals with the following questions that "who was Hallaj?", "how did he reach to the unity of the souls and the oneness of intuition?"and "why did he cry 'I am the right'?"In providing answers to the aforementioned questions, it has to be stated that he had been so much drowned into the sea of cognizance and theosophy and his soul had reached to a state of unification with the divine soul that he saw the entire particles present in the world as manifestations of the One God; moreover, disregarding the idea that his speech sounded blasphemous from the perspective of the ordinary individuals, he, in his mysterious speeches which are known as Shathiyat (blasphemous talks), in a state of inebriation and drunkenness (evanescence in the God) cried "I am the right!" (I am the God).It is evident that the more these individuals who have reached to the God are recognized the more clarified would become the real scale of monotheism and the followers and wayfarers of the path of truth will better realize their leader and guide and then the streamlining from one's own self to the God will be accomplished in a safer and sound manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9990,995

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetIndian History and PhilosophyTravaux en français237 207