Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to characterize and improve the flour of three Sudanese wheat cultivars for bread making.Three local wheat cultivars; Debaira, Wadi Elneel, and Elneelain, and Canadian wheat (as control) were treated with three improvers: Alpgida (A), Samabeel (S), and Zena (Z).The results showed significant (P ≤ 0.05) difference in the quality tests among the flours and breads made from the three local cultivars and Canadian wheat flours.The local cultivars found to contain low alphaamylase activity (676 to 486sec), sedimentation value(19.6to32.3cm 3 ), Pelshenke test value (28.8 to 49.2min), water absorption(63.9 to 66.0%), resistance (140 to 208cm), extensibility(120 to 183mm), and high degree of softening(85 to 106FU).However the Canadian wheat cultivar was found to contain low alpha-amylase activity ( 603sec),water absorption (61.3%), degree of softening (38FU), relatively high sedimentation value (37.4cm 3 ), resistance (252cm), extensibility (235mm), and high Pelshenke test value(92.1min).Addition of improvers to the three local cultivars and Canadian wheat flours significantly (P ≤ 0.05) affected the quality tests with the exception of sedimentation value.Sensory evaluation of flat bread showed thatflat bread made from Debaira cultivar with S improver gained the highest score of general acceptability (8.0).Generally, Debaira cultivar showed better bread making quality as compared with the other two local cultivars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,902 | 0,888 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».