MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411618263 · doi:10.51847/aamstioxmb

10.51847/AAmSTIOXMB

2000· article· en· W4411618263 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseasePsychologyGerontologyAlzheimer's diseaseDevelopmental psychologyMedicineClinical psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aimed to compare emotion regulation skills among elder adults stricken with Alzheimer's disease and normal elders.In this cross-sectional study, which was of causal-comparative type, the researchers visited the Iran Alzheimer Association and randomly chose 19elder adults stricken with Alzheimer's disease aged 60 years or older and 19 normal elders matched by the elders adults stricken with Alzheimer's disease.The mentioned two groups were tested using Mini Mental Status Examination.A Difficulty in Emotion Regulation Scale (Gratz and Roemer, 2004) was used to examine the emotion regulation.Regarding the hypothesis testing, based on comparison between emotional self-regulation among elder adults stricken with Alzheimer's disease and normal elders, the results of one-way ANOVA test indicated that these two groups were completely different in terms of emotional self-regulation.Accordingly, the elder adults stricken with Alzheimer's disease had more difficulty than normal elders in regulating their emotions.Regarding the variables of the difficulties in emotion regulation, lack of emotional awareness (P<0.05) and lack of emotional clarity (P<0.01) were higher in elders adults stricken with Alzheimer's disease compared to normal elders.However, there was no significant difference between the two groups in terms of other variables (P>0.05).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9960,997

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207