MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411618282 · doi:10.51847/zht5w0yznj

10.51847/zHT5W0yZNJ

2000· article· en· W4411618282 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Systems and Public Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyQuality (philosophy)Social psychologyDevelopmental psychologyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this research is to develop a conceptual and experimental model and also codify a scientific model that can explain the quality of life in patients who have blood pressure and on the other hand provide a scientific and experimental base for identifying the psychological factors (differentiation of self) and the mediating role of moral foundations in the quality of life in patients who have blood pressure in Iranian culture.In order to do so, 425 patients were selected by purposive sampling from the patients who have blood pressure and come to Ghaem specialized hospital in Karaj in 2015.The patients completed the questionnaires of the quality of life (SF-36), differentiation of self inventory (DSI) and moral foundations questionnaire (MFQ30) verbally and non-verbally.In order to analyze the data, the conventional methods in descriptive statistics and structural equations were used and the data were analyzed by SPSS and LISREL software.Finally, modeling of structural equations showed that the exogenous var iables (emotional reactivity, my reaction, emotional cutoff and fusion with others) don't have a direct influence on the quality of life but the indirect influence of these four exogenous variables on the quality of life is significant at 0/01 level.The endogenous variable of moral foundations on the quality of life has a direct influence (0/30) and it is statistically significant at 0/01 level.In addition to it, the direct influence of emotional reactivity, I-position, emotional cutoff and fusion with others on the quality of life are statistically significant at 0/01 level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8330,697

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetHealthcare Systems and Public HealthTravaux en français237 207