MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411618298 · doi:10.51847/rbyphyu0ip

10.51847/RbYpHyU0iP

2000· article· en· W4411618298 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical scienceBusinessPublic relationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Excessive delays in the regular courts have necessitated the call for the establishment of special courts to try corrupt public officers.This paper examines what the nation stands to benefit from the innovation.Considering the myriad allegations of corruption, in recent times, the proposal that Special Courts should be set up to try looters is attractive.The challenge, however, would be how the government can make that happen.To create a new set of courts, the government may be confronted with the task of amending the constitution.An alternative would be to collaborate with the judiciary, to designate some courts to specifically handle corruption-related cases.We believe however that if the government can successfully set up special courts to expeditiously deal with corruption cases, the anti-graft war will be more efficient.This is because of the sad commentaries trailing EFCC's effort in prosecuting corruption cases, however, justify the demand for special courts manned by judges with iron cast will to bring the corrupt to justice and fence off deliberate hindrances stalling quick, diligent and successful prosecution of public officers and other prominent individuals docked for corruption.We recall the distressing experience of former EFCC boss, Mrs. Farida Waziri, who alleged in 2009 that some senior lawyers were frustrating the fight against corruption by stalling the prosecution of their clients docked by EFCC.Lamorde inherited similar problems, too.Till date, the EFCC is yet to secure superior court orders to overturn dubious perpetual injunctions given against the prosecution of many former governors in power between 1999 and 2007, accused of money laundering and hair-splitting frauds running into billions of naira.Though former President Goodluck Jonathan, while swearing-in former Chief Justice of Nigeria (CJN), Justice Mariam Aloma Mukhtar, in 2012, cited citizens' complaints of delayed trial particularly in cases of corruption, terrorism and other matters of serious concern; and frequent calls for special courts or the designation of special judges to handle such cases.Mukhtar, however, said there was no need for special courts; stressing that a judge, two or three in the states can be designated to take care of the cases in question.In order to achieve the objective of the study, the paper generated data mainly from existing literature on Politically Exposed Persons, Corruptions and Special Courts.Content analysis is used to draw insights from the literature on areas that are considered very significant to the research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9980,990

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207