MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411618322 · doi:10.51847/vjizchexh7

10.51847/VJizcHExH7

2000· article· en· W4411618322 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Sociology, Communication Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessLiteracyAdvertisingMarketingPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research was carried out with the aim of investigating the relationship between media literacy and customer's purchase intention (Case Study: Modiran Vehicle Manufacturing Company).This was a descriptive-correlational study and the statistical population composed of all customers of Modiran Vehicle Manufacturing Company in Kerman city (N = 11132).According to the Cochran formula, the sample size (N =384) was selected using convenient sampling.To collect data, two questionnaires including information literacy with a validity of 0.95%, reliability of 0.87%, and purchasing intention questionnaire with a validity of 93.0% and reliability of 785%, were used.Data were analyzed using SPSS software (version 20) and descriptive and inferential statistics such as mean, standard deviation, Pearson-Spearman correlation coefficient, multivariate regression and independent T were used.In addition, AMOSS and PLS software were used to examine the relationship of variables from the structural equations modeling.The results of the research indicated that there is a significant relationship between literacy media and customer purchasing intention.Also, there is a relationship between the media diet, message features, message critique with the customer's purchases intention.The results obtained from structural equation modeling showed that media literacy has a meaningful relationship with the customer's intention to buy in accordance with the conceptual model and the conceptual model has an acceptable fit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9770,944

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetEducation, Sociology, Communication StudiesTravaux en français237 207