MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411618343 · doi:10.51847/avuqyl5lwv

10.51847/avuqyL5lwV

2000· article· en· W4411618343 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Analysis and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureRelation (database)BusinessRegional scienceAgricultural economicsGeographyEconomicsComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to evaluate the social wealth and occupational priority relation with organizational effectiveness in Kerman's agricultural bank.The present study is the descriptive and correlational method and the statistical population includes all the staff of agricultural bank of Kerman for about 428 people that are determined by the use of Morgan table to 202 people.In this research, three questionnaires of social wealth with the validity of 0.92 and stability of 0.909 and the organizational effectiveness with validity of 0.92 and stability of 0.89 and questionnaire of occupational priority with validity of 0.83 and stability of 0.95 are used.The collected information is analyzed by the use of SPSS 20 software and the Spearman-Kendall correlation coefficient.The research results showed that there is relation between the social wealth and occupational priority of staffs with the organizational effectiveness.Also there is relation between the social wealth and occupational priority, so it is advised that the organizational social wealth to be improved by authorities through the correspondences strengthening and social network and group cooperation in the organization and special targets to be defined and allowed to gain the new skill and knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9240,903

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetEconomic Analysis and PolicyTravaux en français237 207