MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411623983 · doi:10.2478/mdke-2025-0007

Institutional Health Voids, Learning Myopia, and Counter-Knowledge: Unveiling Blind Spots in Healthcare Decision-Making

2025· article· en· W4411623983 sur OpenAlexaff
Juan‐Gabriel Cegarra‐Navarro, Aurora Martínez‐Martínez, Raghda El Ebrashi, Anthony Wensley

Notice bibliographique

RevueManagement Dynamics in the Knowledge Economy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensCanadian Celiac Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlind spotHealth careClinical decision makingPsychologyMedicinePolitical scienceFamily medicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study explores how Institutional Health Voids (IHVs) contribute to the emergence of weak signals, which lead to the spread of counter-knowledge and the formation of blind spots among healthcare stakeholders. Focusing on the Spanish National Health System (SNHS), the research investigates how these voids, characterized by fragmented knowledge and misinformation, hinder effective decision-making and exacerbate crises. The study incorporates the concept of learning myopia, which explains the cognitive limitations in interpreting weak signals, thus reinforcing institutional inefficiencies. The findings suggest that IHVs create gaps in knowledge structures, causing delays in response times and misaligned policies, ultimately compromising the system’s ability to adapt and respond effectively to health challenges. This study reveals that addressing these gaps requires the development of knowledge structures that not only improve transparency but also foster inter-organizational trust and promote adaptive decision-making processes. By linking the theoretical frameworks of institutional voids with knowledge management, the study offers a fresh perspective on the impact of weak signals, counter-knowledge, and blind spots within the healthcare system. The research contributes to the understanding of how these factors shape decision-making and governance in healthcare systems, providing valuable insights for policymakers aiming to improve healthcare management, particularly in times of crisis. This work underscores the importance of strengthening knowledge structures within healthcare systems to enhance resilience, trust, and long-term sustainability. We explicitly adopt a conceptual methodology based on systematic literature review and critical analysis to integrate theories, clarifying how institutional voids shape healthcare decision-making through weak signals and counter-knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0040,022
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Dynamics in the Knowledge Economy→Même sujetPharmaceutical industry and healthcare→Travaux en français237 207→