MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411625084 · doi:10.2140/agt.2025.25.1501

Bridge trisections and Seifert solids

2025· article· en· W4411625084 sur OpenAlexfundno aff
Jason Joseph, Jeffrey Meier, Maggie Miller, Alexander Zupan

Notice bibliographique

RevueAlgebraic & Geometric Topology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGeometric and Algebraic Topology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBanff International Research Station for Mathematical Innovation and Discovery
Mots-clésMathematicsBridge (graph theory)Structural engineeringEngineeringBiologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We adapt Seifert's algorithm for classical knots and links to the setting of triplane diagrams for bridge trisected surfaces in the 4-sphere.Our approach allows for the construction of a Seifert solid that is described by a Heegaard diagram.The Seifert solids produced can be assumed to have exteriors that can be built without 3-handles; in contrast, we give examples of Seifert solids (not coming from our construction) whose exteriors require arbitrarily many 3-handles.We conclude with two classification results.The first shows that surfaces admitting doubly standard shadow diagrams are unknotted.The second says that a b-bridge trisection in which some sector contains at least b 1 patches is completely decomposable, thus the corresponding surface is unknotted.This settles affirmatively a conjecture of the second and fourth authors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgebraic & Geometric TopologyMême sujetGeometric and Algebraic TopologyTravaux en français237 207