MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411626326 · doi:10.3389/fpsyg.2025.1501273

Exploring mental health professionals’ emotional responses with individuals diagnosed with antisocial personality disorder or psychopathy: a scoping review

2025· review· en· W4411626326 sur OpenAlexaff
Gabriele Lo Buglio, Leonardo Zaninotto, Renan Göksal, Uyangakhishig Bayasgalan, Alice Barsanti, Brad D. Booth, Anmar Mighri, Alessandro Miola, Laura Muzi, Vittorio Lingiardi, Marco Solmi, Tommaso Boldrini

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensOttawa HospitalRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyPsychologyAntisocial personality disorderMental healthPersonalityClinical psychologyDark triadBorderline personality disorderDevelopmental psychologyPsychiatryPoison controlInjury preventionSocial psychologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: To conduct a scoping review of primary research studies on clinicians' emotional responses (i.e., countertransference) when working with individuals with antisocial personality and/or psychopathy traits or disorders. A secondary aim is to map clinicians' personal opinions on managing these individuals clinically, as they can influence clinical decision-making. Methods: A PRISMA-ScR compliant scoping review was conducted. PubMed, Web of Science, and EBSCO/PsycINFO were searched for studies published from 01/01/1990 to 06/12/2023, including clinicians providing clinical care to individuals with antisocial or psychopathy traits or disorders assessed via standardized and validated tools and focusing on their cognitive, emotional and behavioral responses, with no restriction regarding context/location and study design (protocol: https://osf.io/eaquj). Results: Twelve studies were included, mostly from Europe, mainly focusing on clinicians working with individuals with ASPD. Only two studies addressed psychopathy. Key findings were organized into four concepts: (a) "common emotional responses," which included nervousness, fear of aggression, detachment, and frustration experienced by the clinician; (b) "willingness to deliver clinical care," indicating the key role of clinicians' confidence in their perceived knowledge and skills to provide effective psychological treatment and highlighting that clinicians working in forensic mental health settings exhibit a higher motivation to provide clinical care compared to those in non-forensic settings; (c) "emotional responses related to misogynistic behaviors," showing additional challenges for assigned female therapists in group therapy; (d) "opinions about clinical management and therapeutic alliance," emphasizing the crucial role of the clinician's respect, recognition, and flexible yet firm boundaries. Conclusion: Individuals with antisocial and psychopathy traits or disorders pose significant challenges in terms of clinicians' emotional responses, highlighting the need for tailored training and supervision to enhance their competence and confidence. The absence of cohort studies and randomized controlled trials on this subject, along with the limited evidence on psychopathy, warrants for further research. Systematic review registration: https://osf.io/eaquj.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0260,022
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending→Travaux en français237 207→