Bored Together: The Friendship of “Filling Time” in Child and Youth Mental Health Nursing
Notice bibliographique
Résumé
In this article, I argue that, on locked child and youth mental health units, friendships can form between patients and nurses. This may occur due to the confined nature of such settings, which gives rise to feelings of boredom. Boredom can be thought of as a stimulus or meaning deficit. Phenomenologically, it may be experienced as a dragging of time, restlessness, and a desire to do something else. Nurses often feel responsible for relieving the boredom of patients by engaging them in conversation or recreational activities. However, this ignores the fact that nurses experience boredom as well. One understanding of friendship, in this context, could be that friendship starts with a mutual understanding of the boredom of the other. Friendship is conventionally frowned upon by nursing regulators. However, in this paper, I argue that their views are based on a particular kind of friendship derived from the Western tradition—that which has normative characteristics and is incompatible with hierarchy. Using both aspects of Western and Confucian thought, I challenge this perspective, arguing that aspects of friendship do indeed show up in nurse-patient relationships and that they are not necessarily problematic. Using examples from my own practice, I aim to show that nurses and patients may involve each other symbiotically in shared meaning-making, especially in confined spaces such as the mental health ward. Nurses and patients mutually participate in a filling of “empty time,” demonstrating that even in confinement, there is the possibility of friendship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».