MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411628211 · doi:10.1007/s11606-025-09646-9

Adopting Self-Measured Blood Pressure Monitoring Among Underserved Communities (ASPIRE): A Pilot Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4411628211 sur OpenAlexfundno aff
Rasha Khatib, Nicole Glowacki, Iridian Guzman, Osondi Ozoani, John R Brill, Julie C. Lauffenburger, Alex Biskis

Notice bibliographique

RevueJournal of General Internal Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesAurora Research Institute
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialReferralBlood pressurePhysical therapyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Addressing barriers to self-measured blood pressure (SMBP) engagement through tailored implementation strategies is critical for improving hypertension-related outcomes. OBJECTIVE: To evaluate the feasibility of implementing the ASPIRE Clinical Integration Package, a multifaceted intervention designed to support SMBP adoption and engagement in under-resourced primary care settings. DESIGN: This randomized trial was conducted in 2024 at one large primary care clinic serving racially and ethnically diverse populations. PARTICIPANTS: Patients were eligible if they had hypertension, were prescribed ≥1 blood pressure-lowering medication, and presented to the clinic with an elevated blood pressure reading. APPROACH: Patients were randomized to receive a free SMBP device (control; n=25) or a free SMBP device and the ASPIRE Clinical Integration Package (intervention; n=25) which included 6 components; 1. Cuff sizing, 2. Training on accurate readings, 3. ASPIRE log, 4. Reminders/support for sharing readings, 5. Social needs screening, 6. Clinic workflow for SMBP documentation. The primary outcomes included feasibility metrics (referral, recruitment, and retention) and fidelity described in terms of the proportion of patients who received each of the 6 ASPIRE components. Secondary outcomes included SMBP engagement (1+ reading documented in the electronic health record) and change in systolic blood pressure. KEY RESULTS: In total, 50 patients were randomized and included in analyses. Referral (60.0%), recruitment (60.2%), and retention (90.0%) targets were met. Fidelity evaluation revealed that 100% of patients received components 1 - 4, 96% and 93% received components 5 and 6, respectively. At 6-months the difference in SMBP engagement was 52.0% (95% confidence interval [CI] 29.3%-74.7%) favoring the intervention arm, and the difference in change in systolic blood pressure was -11.9mmHg (95% CI -21.7, -2.1) favoring the intervention arm. CONCLUSIONS: The ASPIRE Clinical Integration Package demonstrates feasibility and acceptability in promoting SMBP adoption in under-resourced primary care settings. These findings lay the groundwork for a larger trial to assess effectiveness in improving hypertension control and reducing disparities. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier NCT06175793.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of General Internal MedicineMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207