MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411628990 · doi:10.36584/cjic.2020.002.02.72.73

Position Statement: Essential Oils in Healthcare Settings

2020· article· en· W4411628990 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infection Control · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosition statementHealth carePosition (finance)Statement (logic)MedicineBusinessPolitical scienceFamily medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of essential oils in various settings is growing, in part due to a move to ‘natural’ products and increasing marketing of these as substitutes for conventional medicine and vaccines, and as cleaning products. Oils are being applied topically, ingested, and diffused, often without sufficient scientific evidence to support these uses, or consideration of potential toxic effects. While the use of essential oils may have perceived positive effects for an individual, such as a reduction in stress, there is currently insufficient scientific evidence or consensus that they are effective to prevent or treat communicable diseases such as influenza, or for use as cleaning products or pesticides/insect repellants, and they should not be promoted as such. Studies have shown some essential oils to have antiseptic or antiviral properties (e.g., tea tree oil, elderberry extract, and natural phenols), and while there is some promising research to show that essential oils may assist in illness prevention and treatment, inhibit organism growth, or help to eliminate biofilms when used in conjunction with traditional antimicrobials, the majority of these studies are in vitro. There are no established standard concentrations of essential oils, and currently insufficient evidence exists to recommend their use in healthcare settings such as hospitals, long-term care homes, and clinical offices (including physiotherapy and massage), residential settings such as retirement homes and group homes, and community settings such as schools and daycares. Some natural products may cause harm to individuals, when used as an adjunct to traditional medicine. In addition, the scents and ingredients of essential oils and products containing these may cause allergic reactions, sensitization or photo-toxic effects, and contravene facility “no scent” policies. Health Canada has explicit information regarding the use of essential oils, including that these should not be ingested, should not be applied to more than 10% of body surface area, and should not be used topically undiluted. Organisms have been found to grow in essential oils and equipment used to diffuse these, and improper storage and/or sharing of equipment between individuals have been associated with outbreaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle