Notice bibliographique
Résumé
This article responds to the fourth-person perspective introduced by Scharmer and Pomeroy (2024), which positions the social field as a new epistemological category of collective knowing. In contrast, it introduces Dynamic Presencing Coaching (DPC) (Gunnlaugson, 2024a–2025) in contributing to evolving development of fourth-person knowing by offering a fully embodied and inhabitable approach to presencing in both individual and collective coaching contexts. Central to this contribution is the presencing self-sense—a lived, phenomenological orientation that functions as a dynamic conduit of presence. In DPC, this self-sense is enacted through the coach’s inner presencing body as it connects their presencing self in the presencing field as a living, self-generating circulation and flow of presence. From this perspective, the accessibility and depth of fourth-person knowing emerges through an inner enactment of five dimensional, embodied level-depths of presence. To support this reframing, the article articulates five critical contributions of DPC: (1) recasting embodied participation in relation to the presencing field; (2) providing a cohesive ontological framework for field engagement; (3) integrating individual and collective dynamics through presence; (4) reconfiguring the temporal architecture of presencing to integrate past, present, emerging future, and eternal dimensions of deep time; and (5) restoring practitioner agency as a co-creative force in shaping the field. These contributions build upon the ontological foundations of Dynamic Presencing (DP) (Gunnlaugson, 2020–2025), which affirms the presencing field as an emergent, immanent dimension of presence. Overall, Dynamic Presencing Coaching contributes to a reframing of fourth-person knowing as an embodied generative way of presencing within coaching and the whole of daily life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».