Comparison between constant-volume and fully undrained cyclic simple shear tests using the strain-based energy concept
Notice bibliographique
Résumé
The cyclic direct simple shear (C DSS ) test has been widely used for dynamic analysis, including soil liquefaction. C DSS enables the replication of shear wave propagation and considers more representative stress conditions during earthquakes. Several studies have investigated the drawbacks of C DSS, including the prominent artificial pressure jump ( R u ∗ jump ) produced in the first few cycles during constant-volume tests, as demonstrated in the pioneer works of Prevost and Høeg (1976) [37]. However, the effect of this pressure jump on the overall C DSS results, including the number of cycles to produce liquefaction or cyclic mobility, has not yet been investigated experimentally. Therefore, this study investigated this aspect using a series of strain- and stress-controlled fully undrained triaxial simple shear ( T x SS ) and constant-volume C DSS tests. Strain-controlled test results were used to establish relationships between dissipated energy and R u to examine the difference between the fully undrained and constant-volume tests conducted on the same basis. The results show that the artificial R u ∗ leads to the overestimation of the R u values and underestimation of the cyclic resistance. However, consistency between the C DSS and T x SS results was achieved after correcting the R u ∗ jump error. The agreement between the experimental and numerical results confirms the efficiency of the stain-based energy concept to improve the cyclic C DSS test results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».