MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411630290 · doi:10.36584/cjic.2023.002.04.83.90

Understanding resident, family, and caregiver experiences to inform the development of a multimodal hand hygiene program in long-term care

2023· article· en· W4411630290 sur OpenAlexvenueno aff
F. Yip, Leah Diamond

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infection Control · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHygieneLong-term careTerm (time)PsychologyNursingMedicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The World Health Organization Guidelines on Hand Hygiene in Health Care provide an evidence-based framework to improve hand hygiene compliance through a multimodal approach which includes quality improvement, patient/resident engagement, and a commitment to safety. Long-term care (LTC) is considered both a resident’s home and a healthcare environment where healthcare workers provide professional care while balancing and honouring a homelike ambience. By engaging residents and their families (i.e., direct family members, friends, or caregivers) in four LTC homes through surveys and interviews, this quality improvement project aimed to understand the resident and family experience with hand hygiene measures in LTC, to learn how to promote both safety and comfort through their experiences, and to include what matters to them in the pursuit of this balance when developing hand hygiene programs. Using a mixed-methods approach, the findings suggest that residents and families support increased accessibility to hand hygiene infrastructure, including prioritizing access to soap and water; adding alcohol-based hand rub to resident rooms when appropriate; modelling good hand hygiene practices; and continuing hand hygiene reminders at entrances. More than 79% of residents and 85% of families felt that hand hygiene would help protect them or their loved one from getting sick. The opinions shared by residents and families were well-received, strengthened relationships between Infection Prevention and Control (IPAC) and facility staff, and provided a common understanding that improvements in hand hygiene accessibility are welcomed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infection ControlMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207