MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411632395 · doi:10.1111/jsr.70112

Feasibility, Validity and Economic Impact of a Home‐Based Sleep Screening Test in the Detection of Sleep‐Related Breathing Disorders in Individuals Living With Spinal Cord Injury: A Multi‐Method Study and Cost‐Minimisation Analysis

2025· article· en· W4411632395 sur OpenAlexafffund
Julio C. Furlan, Julia I. Coschignano, Sarah Berger, Sander L. Hitzig, James Milligan, Peter Athanasopoulos, Mark I. Boulos

Notice bibliographique

RevueJournal of Sleep Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensSciencetech (Canada)McMaster UniversitySunnybrook Health Science CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health NetworkUniversity of TorontoHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesRick Hansen Institute
Mots-clésPolysomnographyMedicinePhysical therapySpinal cord injurySleep apneaProspective cohort studyApneaAnesthesiaPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineSpinal cordPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This prospective multi-method study was performed to assess the feasibility and validity of an unattended home-based sleep screening test (HBSST) in the detection of sleep-related breathing disorders (SRBDs) among individuals with spinal cord injury (SCI). Further, the economic impact of the HBSST was compared with polysomnography using cost-minimisation analysis. Adults with subacute/chronic (> 1 month) SCI were recruited for the multi-method study. Feasibility analysis included quantitative and qualitative data. A pilot validity analysis compared the apnea-hypopnea index (AHI) from the HBSST and from polysomnography in nine individuals with mild-to-severe SRBD. Notably, HBSST and polysomnography tests were separately performed. Of the 28 participants (11 females, 17 males; mean age: 54.9 years) with subacute/chronic, complete (n = 7) or incomplete SCI at cervical (n = 18), thoracic (n = 8) or lumbosacral levels, nine individuals were diagnosed with a moderate-to-severe SRBD. All participants successfully completed the HBSST. Most of the participants (60.71%) set up the device for the HBSST without any assistance. The AHI from the HBSST was significantly correlated with the AHI from the polysomnography (r = 0.717; p = 0.0248; n = 9). Finally, our results indicated that the use of HBSST was a cost-saving approach when compared with polysomnography. In conclusion, the results of our prospective multi-method study provided novel and clinically important data to support the feasibility and suggest criterion validity of a HBSST when compared with the findings from polysomnography completed during different nights. The results of our cost-minimisation analysis indicated that the HBSST is a more cost-effective strategy for detection of SRBDs in the SCI population than polysomnography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sleep ResearchMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207