Use of intravenous aminophylline in addition to the standard first-line treatment in children and adolescents with an acute asthma exacerbation: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Importance The role of intravenous aminophylline in acute asthma in childhood is unclear. Objectives To assess the safety and efficacy of intravenous aminophylline for asthma in children. Methods From 1966 to May 2024, we searched MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science and the Cochrane Central Register of Controlled Trials. We included only randomised controlled trials testing standard treatment in combination with aminophylline and followed the international guidelines for conducting systematic reviews. The outcomes measured were morbidity, escalation of care, length of hospital stay, adverse events, mortality and lung functions. We used the random-effects model for data analysis and the fixed-effects model to evaluate heterogeneity. Results Nine studies (466 participants) fulfilled our a priori eligibility criteria. No significant difference was found in post-treatment asthma severity score (mean difference (MD)=0.13, 95% CI −0.79 to 1.06, I 2 =0 %), hospitalisation rate (risk ratio (RR)=0.66, 95% CI 0.27 to 1.59, I 2 =0 % ), paediatric intensive care unit admission (RR=0.73, 95% CI 0.51 to 1.05, I 2 =0%), intubation rate (RR=0.09, 95% CI 0.01 to 1.64, p=0.1) or length of hospital stay (MD=−3.62, 95% CI −13.05 to 5.82, I 2 =31%). Emesis (RR=3.52, 95% CI 2.04 to 6.06, I 2 =0%) and nausea (RR=4.92, 95% CI 2.41 to 10.06, I 2 =0%) occurred more in the aminophylline group. One study showed improved lung function in the aminophylline group, while others showed no difference. Conclusion This review showed limited evidence of the benefit of intravenous aminophylline in managing asthma in most preventilation severity parameters. However, lowering the intubation rate and improving lung function deserve more attention. PROSPERO registration number CRD42023405234.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,032 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».