MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411634841 · doi:10.1016/j.jpi.2025.100459

Data migration, validation and implementation of a new laboratory information system (LIS) in an academic pathology department, using Ellkay data archive, and Epic Beaker anatomic and clinical pathology modules

2025· article· en· W4411634841 sur OpenAlexafffund
J. T. Benitez, A Erdo an, Matt Wawrzyszko, Beverley Young, Eleanor Latta, Catherine Streutker, Ju‐Yoon Yoon

Notice bibliographique

RevueJournal of Pathology Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPfizer CanadaAmgen CanadaPfizerAmgen
Mots-clésComputer scienceEPICPathologySurgical pathologyBeakerInformation retrievalMedicineData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Implementation of a new laboratory information system (LIS) poses a significant challenge, amplified when synchronous with launch of a new electronic medical record (EMR) system. Our institution made an executive decision to switch to Epic EMR and Epic Beaker LIS from Cerner Soarian/Altera Sunrise EMR and Cemer CoPath Plus LIS in anatomic pathology and molecular genetic pathology, with a simultaneous go-live date. This synchronous migration required a complete overhaul in our department of laboratory medicine, impacting all standard operating procedures (SOPs). In our efforts to minimize potential risks, we pursued a phased approach to comprehensive validation, starting with iterative rounds of optimization, ending with the final round of validation assessing 45 consecutive pathology cases, simulating the entire workflow in a dry-lab setting, from ordering to reporting, including addenda, with additional cases tested for specific workflow steps. In addition, we pursued validation of result component migration, in form of legacy pathology results to the Epic EMR, and the Ellkay archiving system. We found that our SOP adaptations for Epic Beaker reproduced >99% of the workflows previously established using CoPath Plus. The validation performed was limited to Epic Beaker LIS functionality, and, post-go-live, deficiencies were uncovered largely upstream of the LIS. Based on our experience, we formed a framework for systematic validation of LIS workflows, and share our comprehensive handbook, detailing all workflows built before go-live.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,175
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,185
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1750,185
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pathology InformaticsMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207