MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411635343 · doi:10.1016/j.dss.2025.114499

Impact of categorization autonomy on effective use and adoption intentions

2025· article· en· W4411635343 sur OpenAlexaff
Arash Saghafi, Poonacha K. Medappa, Ariton Debrliev

Notice bibliographique

RevueDecision Support Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensTed Rogers Centre for Heart Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorizationAutonomyPsychologyComputer sciencePolitical scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Category tree view is an omnipresent element in graphical user interfaces where it captures information in terms of a hierarchical structure. These categorization trees facilitate human users' cognitive economy and decision-making. While previous research has investigated the utilities of using unstructured data compared to pre-categorized information by business users, the effectiveness of allowing users the autonomy to create their own categorization hierarchies from generic object types remains unexplored. This paper evaluates the benefits of categorization autonomy in terms of search precision, as an objective measure, as well as subjective intentions to use the system. We examined users' interactions with a platform in information seeking tasks with 201 subjects. Our findings indicate that categorization autonomy leads to superior results, both in terms of effective use and behavioral perceptions. We also found that the impact of categorization autonomy is moderated by task flexibility, such that the benefits are more apparent in tasks that necessitate open-ended search approaches. By focusing on how user-driven categorization influences system interaction, our study contributes to the design of decision support systems that are better aligned with users' cognitive structures and task demands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Support SystemsMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207