MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411639003 · doi:10.36584/cjic.2022.003.02.123.134

Occupational infection control measures and frontline workers’ perceived COVID-19 risk during the fourth wave of the pandemic in Canada: A cross-sectional survey

2022· article· en· W4411639003 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Carolyn Ingram, Mary Archibald, Elizabeth Álvarez, Carla Perrotta

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infection Control · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Cross-sectional study2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineInfection controlEnvironmental healthPersonal protective equipmentOccupational exposureVirologyOutbreakPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Under the Occupational Health and Safety Act, every person employed in Canada has the right to a safe work environment. Yet, research shows that essential workers in Canada have experienced a disproportionate burden of COVID-19 transmission and deaths throughout the pandemic. In light of ongoing reported COVID-19 outbreaks in Canadian essential sectors and rising national case numbers as of July 2021, this study aimed to examine workers’ perceptions of the prevalence and effectiveness of occupational COVID-19 control measures during the fourth wave of the pandemic in Canada. Methods: Individuals working on site in Canada from July 1 to November 30, 2021 were recruited through the Canadian Union of Public Employees (N=421). Data were collected on workplaces’ implementation of the COVID-19 Hierarchy of Controls. Adjusted odds ratios (AOR) and 95% confidence intervals (CI) generated from logistic regression models were used to estimate the likelihood of feeling protected at work vs. feeling unprotected or unsure according to participant characteristics and workplace control measures. Results: The 421 respondents were predominantly female (75%, N=316), college-educated (63%, N=265), and in non-management roles (86%, N=364). Participants in education (AOR=0.4, 95% CI=0.2-0.9) or transportation/warehousing (AOR=0.3, 95% CI=0.1-0.9) were less likely to feel protected than those in healthcare. Ventilation adjustments (16%, N=66) and random or universal COVID-19 testing were rare (≤3%, N≤13), 40% (N=170) of participants’ workplaces used a contact tracing program. Employees adherence to physical distancing and masking requirements varied by occupational sector. Physical barriers (AOR=2.8, 95% CI=1.4-16.8), handwashing stations (AOR=4.8, 95% CI=1.4-16.8), testing of close contacts (AOR=2.1, 95% CI=1.2-3.7), and temperature checks (AOR=2.2, 95% CI=1.0-4.7) were associated with feeling protected at work after accounting for sector and managerial effect. Conclusion: Limited COVID-19 controls were identified in transportation, manufacturing, warehousing, and education settings. Workers highlighted a need for improved ventilation, and upscaled asymptomatic screening, test and trace, and isolation efforts. Respondents’ uncertainty regarding the implementation of out-of-sight infection controls coupled with gaps in workers’ and scientists’ perceptions of effective safety measures indicate a need for improved communication strategies between occupational health experts, supervisors, and employees on pandemic risks and procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infection ControlMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207