MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411639019 · doi:10.36584/cjic.2022.003.03.135.140

Healthcare surfaces and transmission of pathogens: A consensus statement

2022· article· en· W4411639019 sur OpenAlexvenueno aff
Caroline Etland, Linda Lybert, Darrel Hicks, Glenda Schuh, Joanna Esteves Mills, Jeanette Harris

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infection Control · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatement (logic)Transmission (telecommunications)Health careMedicineComputer sciencePolitical scienceLawTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately 1.7 million infections occur annually in U.S. hospitals, with one in 25 patients acquiring a healthcare-associated infection (HAI) while hospitalized. Ongoing improvements in infection prevention and control protocols and processes reduce the risk of HAIs, but these are inhibited by surface pathogens that persist after routine cleaning and disinfection. It is unknown whether various surfaces and products in the healthcare setting are damaged by disinfectants creating invisible microbial reservoirs and ultimately, increasing the risk of transmitting pathogens. There are a variety of guidelines and recommendations to ensure equipment and surfaces can be cleaned and disinfected for safe use in the clinical setting, but no uniform approach exists for testing and product claims. Additionally, the life cycle of built environment surfaces and assembled clinical equipment may be greatly shortened by surface degradation, impacting cost and organizational sustainability goals. This consensus paper was developed to highlight gaps in evidence and recommend future action to a variety of stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,085
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0850,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0100,011
Intégrité de la recherche0,0290,034
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infection Control→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→