Where best practice pain care and patient expectations for care meet: Exploring patient expectations around chronic pelvic pain, physiotherapy, and the biopsychosocial model of care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pelvic physiotherapy (PT) is a holistic and evidence-based treatment for chronic pelvic pain (CPP). It is important to understand patient expectations for treatment to improve patient satisfaction and outcomes. The current literature lacks information about patient expectations for CPP pelvic PT. OBJECTIVES: To describe the expectations around treatment and the role of pelvic PT for patients with CPP. DESIGN: We conducted a qualitative study and interviewed 10 participants who were on the waitlist for CPP PT at Women's College Hospital in Toronto, ON, about CPP and pelvic PT. METHODS: We recruited patients on the pelvic pain PT waitlist who were assigned female at birth, 18 years of age or older, diagnosed with CPP for more than 6 months. The 1 -h long interviews were conducted via Zoom by two PT students before being transcribed with NVivo. Inductive content analysis was used to create themes and categorize the participant data. RESULTS: We describe three main themes to convey the experiences of participants living with CPP and their expectations for pelvic PT: (1) Expectations are clouded by a lack of understanding, (2) Pelvic PT will provide a new way to get relief, and (3) My role is to be open to try new things. CONCLUSIONS: Pelvic PT should incorporate education regarding CPP, strong therapeutic alliance with the patient, effective communication, and integration of the biopsychosocial approach to care to better meet patient expectations and improve quality of care. This study highlights the critical importance of providing patients with consistent, accurate, and comprehensive education on CPP, pain treatment and self-management strategies, and the role of pelvic PT. By delivering this foundational knowledge early in the patient's treatment plan, we can influence patient expectations, enhance both patient engagement and outcomes in pelvic PT, leading to a more holistic, informed, and effective approach to patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».