Joint Optimization of AAV Deployment and Task Scheduling in Multi-AAV-Enabled Mobile Edge Computing Systems
Notice bibliographique
Résumé
Mobile edge computing (MEC) is a highly promising approach for achieving low-latency and high-performance computing services for mobile users. However, traditional MEC systems face challenges in meeting the increasing demands of mobile users due to the limited coverage and flexibility of fixed MEC servers. Integrating unmanned aerial vehicles (UAVs) with MEC has gained significant attention as a promising way to improve the MEC networks’ performances and meet the demands of next-generation networks. UAVs can act as flying edge servers, providing mobile users with flexible and on-demand computing resources. This article shows a new way to use the grey wolf optimizer (JDTS-GWO) algorithm to improve both the placement of UAVs and the scheduling of tasks in a multi-UAV MEC system. The objective is to minimize the overall system’s energy consumption while meeting various constraints, such as UAV coverage, collision avoidance, and task execution requirements. The proposed approach formulates the joint optimization approach, considering the deployment of UAVs, offloading decisions, and resource allocation. An encoding scheme is proposed to represent UAV deployment and task allocation within the JDTS-GWO framework. Simulations demonstrate significant improvements in energy efficiency and task completion compared to existing benchmarks, with up to 35% energy savings and a 98% task completion rate. Sensitivity analysis confirms the approach’s scalability and robustness. The problem is modeled as a mixed-integer nonlinear programming (MINLP) problem, taking into account the consumed energy of mobile nodes, UAVs, and the MEC system. The JDTS-GWO algorithm is adapted to solve the optimization problem efficiently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».