MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411640487 · doi:10.1371/journal.pone.0326672

Mental health disorders among children with special health needs: A population-based cohort study using linked administrative data from Manitoba, Canada

2025· article· en· W4411640487 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer Enns, Caroline Reid‐Westoby, Gilles R. Detillieux, Marni Brownell, Nathan Nickel, Anne Gadermann, Astrid Guttmann, Teresa Bennett, Eric Duku, Barry Forer, Monique Gagné Petteni, Katholiki Georgiades, Martin Guhn, Ana Hanlon‐Dearman, Brenda T. Poon, Magdalena Janus

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoProvidence Health Care Research InstituteManitoba HealthLearning PartnershipMcMaster UniversityUniversity of ManitobaPublic Health OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMental healthOdds ratioCohortMedicinePopulationPsychiatryOddsComorbidityAnxietyMood disordersPediatricsLogistic regressionGerontologyPsychologyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: An estimated 15-22% of Canadian kindergarten-age children have a special health need (SHN), defined as a clinical diagnosis, a functional need requiring special accommodation at school, or a health condition leading to increased needs. Children with SHN may be more likely to experience mental health disorders than their peers without SHN, placing them at risk for further health and academic challenges. Our objective was to determine the odds of children with SHN identified in kindergarten being diagnosed with a mental health disorder by age 16. METHODS: In this retrospective cohort study using population-based, linked administrative data, we identified children with SHN born 1995-2020 in Manitoba, Canada, and enrolled in kindergarten from 2006-2011. The SHN designation is derived from the Early Development Instrument. We measured prevalence of common childhood mental health disorders (ADHD, mood/anxiety disorders, conduct disorders) in children with SHN to age 16. Using binary logistic regressions, we calculated crude odds ratios (OR) for children with vs. without SHN being diagnosed with a mental health disorder, then adjusted for age, sex, and neighbourhood-level income. RESULTS: Among 42,766 children, 13.8% had a SHN designation in kindergarten. Among these, 41.0% were diagnosed with a mental health disorder by age 16. The odds of a mental health diagnosis by SHN category were: special needs designation in kindergarten (OR 1.75, 95%CI 1.53-2.01); learning impairment (OR 1.61, 95%CI 1.39-1.86); behavioural impairment (OR 3.27, 95%CI 2.87-3.72); and emotional impairment (OR 2.01, 95%CI 1.75-2.32). Children with SHN (vs. none) had higher odds of a mental health disorder if they had 1 + impairment (OR 1.67, 95%CI 1.50-1.85). Adjusting for sociodemographic characteristics did not change the estimates. CONCLUSIONS: The study highlights important kindergarten predictors of future mental health disorders in children, which should be used to inform preventive and supportive strategies for children with SHN and help generate wider mental health supports in schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→