MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411640884 · doi:10.3389/fimmu.2025.1472710

Rational therapeutic targeting of myeloid cells in glioblastoma: challenges and perspectives

2025· review· en· W4411640884 sur OpenAlexafffund
Faruk Akay, Maya Saleh

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Immunology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTemozolomideMyeloidTumor microenvironmentMicrogliaRadiation therapyCancer researchMedicineAdjuvantGliomaImmunosuppressionImmunotherapyBiologyImmunologyImmune systemInflammationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glioblastoma (GB) is the most aggressive tumor of the central nervous system (CNS), accounting for almost 80% of all primary brain tumors. Despite standard-of-care consisting of surgical resection, when possible, adjuvant radiotherapy (RT) and chemotherapy with Temozolomide (TMZ), GB remains highly fatal, with an estimated recurrence rate of over 90% and a median overall survival (OS) of around 15 months from diagnosis. Several factors contribute to such poor patient outcome, including a unique myeloid-rich tumor microenvironment (TME) that confers immunosuppression and therapeutic resistance. Multi-omics, single-cell transcriptomics and multi-modal spatial analyses of GB are unraveling the diversity of brain myeloid cells, including activated microglia, border-associated macrophages (BAM), and monocyte-derived glioma-associated macrophages (GAM), instructed by ontogeny, spatial distribution, cell-cell interactions and response to metabolic cues in the TME. In this review, we elaborate on the heterogeneity and plasticity of myeloid cells in GB and discuss the promise and challenges for rational therapeutic targeting of GAMs in GB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Immunology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→