Tenecteplase: expanding horizons in thrombolytic therapy across various clinical indications
Notice bibliographique
Résumé
Intravenous thrombolytics remain the mainstay of treatment for ischaemic stroke and retain importance for selected patients with ST-elevation myocardial infarction and pulmonary embolism. Pharmacological and practical advantages of the fibrinolytic tenecteplase have recently led to a widespread shift in ischaemic stroke management. Meta-analysis of randomised trials demonstrated superiority of tenecteplase over alteplase in achieving excellent functional outcome after stroke (no disability). Trials have also extended the time window for thrombolytics in stroke to 24 hours, provided imaging demonstrates salvageable brain tissue. Although endovascular therapy is the most effective treatment for large vessel occlusion stroke, access remains limited to major metropolitan centres in developed nations. Trials suggest that thrombolytics add value, even in patients receiving endovascular therapy, and for many patients globally, intravenous thrombolytics are the only accessible reperfusion treatment. Tenecteplase is established as the preferred thrombolytic for selected patients with ST-elevation myocardial infarction, generally reserved for patients who cannot rapidly access percutaneous intervention following first medical contact. Notably, the dose used is twice that for stroke. Pre-hospital delivery of tenecteplase by paramedics is an important strategy in rural and remote areas. While patients with high-risk pulmonary embolism benefit from systemic thrombolysis, adjunctive tenecteplase in intermediate-risk pulmonary embolism has been associated with increased risk of major bleeding and haemorrhagic stroke. The practical advantages of bolus administration and having a single thrombolytic on formulary for all relevant indications have positioned tenecteplase as the leading thrombolytic agent in current practice. This review discusses the current evidence and treatment guidelines in this rapidly evolving field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».