MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411642647 · doi:10.3389/fpsyg.2025.1546443

Traumatic brain injury and anger proneness: results from the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) study

2025· article· en· W4411642647 sur OpenAlexaff
Connor A. Law, Holly Elser, Alexa E. Walter, Keenan A. Walker, Rebecca F. Gottesman, Andrea Schneider

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésAngerPsychologyTraumatic brain injuryAtherosclerosis Risk in CommunitiesClinical psychologyPsychiatryMedicineInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/objective Associations of traumatic brain injury (TBI) with subsequent increased anger proneness have been studied in younger populations, but less is known about potential bidirectional associations between TBI and anger proneness among older populations. This study aimed to investigate bidirectional associations between anger proneness and TBI among community-dwelling participants in the Atherosclerosis Risk in Communities Study. Methods TBI was defined by self-report and ICD-9/10 codes. Anger proneness was defined using the Spielberger Trait Anger Scale. We performed 3 analyses: cross-sectional associations of prior TBI with anger proneness (Visit 2, 1990–1992, N = 13,694), associations of interval TBI with change in anger proneness (Visit 2, 1990–1992 to Visit 4, 1996–1998, N = 9,022), and prospective associations of baseline anger proneness with incident TBI (Visit 2, 1990–1992 to 12/31/2020, N = 11,713). Adjusted Tobit, linear, and Cox-proportional hazards regression models estimated associations, respectively. Results Overall, participants were a mean age of 57 years at Visit 2, 55% were female, and 24% were Black. In cross-sectional analyses, prior TBI was associated with slightly higher anger proneness (β = 0.35, 95% CI = 0.17, 0.54). In change analyses, interval TBI was not significantly associated with change in anger proneness score over time (β = 0.16, 95% CI = −0.16, 0.48). In prospective analyses, increasing baseline anger proneness was not significantly associated with incident TBI (moderate anger proneness: HR = 1.05, 95% CI = 0.95, 1.15; high anger proneness: HR = 1.15, 95% CI = 0.97, 1.37). Conclusion In conclusion, this study did not find evidence for associations between TBI and anger proneness in this older population. Further research regarding relationships between anger proneness and TBI may not be warranted in older populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→