MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411643851 · doi:10.1177/20552076251350932

Qualitative evaluation by community health professionals of a technology design for recording and mobilizing patient reported care narratives

2025· article· en· W4411643851 sur OpenAlexaffabout
S. Fatima Lakha, Stephanie Sarmiento, Peter Pennefather, Nancy Purdy, Paul Holyoke, Deborah I. Fels

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchNarrativeHealth careDigital healthNursingQualitative propertyMedical educationSession (web analytics)PsychologyFocus groupMedicineComputer scienceWorld Wide WebSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Gaps in the health system make it difficult for older adults to have their communication needs and wants heard for that necessary communication to happen. In this study, we investigate attitudes of community-based healthcare professionals (HCPs) regarding the potential utility of a digital technology platform. This platform was designed to enable older adults receiving HCP services in a community setting to provide qualitative narrative impressions and evaluations of their needs and how these needs were addressed by the services. MyHealthMyRecord (MHMR) technology is being designed to provide a digital video-scrapbook for recording and sharing healthcare-related information, observation, and qualitative narratives. Methods: HCPs were recruited in collaboration with SE Health, a large community-care provider based in Toronto, Canada. Using a user-centered and inclusive design approach, HCPs in community care were asked to comment on the use of the MHMR platform by their patients and to examine a platform prototype. Each session, which lasted approximately 60 min, involved a 40-min semistructured face-to-face interview, followed by a demonstration of the system. Data were analyzed using the Consensual Qualitative Research analysis. Results: A convenience sample of 7 HCPs, all comfortable with digital technology, participated in the study. The analysis identified 11 themes, with all participants recognizing the value of the MHMR platform in enhancing their capacity to provide services, particularly in tracking to relevant events between patients' visits. Conclusions: The HCPs appreciated how the MHMR platform could be used to enhance community health service delivery through valid, reliable, and responsive Person/Patient-Reported Outcomes. It was appreciated that such data could be useful in improving community care experiences while also being useful at a system-wide learning level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207