MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411644012 · doi:10.1103/5bby-34zx

Lattice gas automata with floating-point numbers: A connection between molecular dynamics and lattice Boltzmann method for quantum computers

2025· article· en· W4411644012 sur OpenAlexaff
Ljubomir Budinski, Pierre Sagaut, Valtteri Lahtinen

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensQuanser (Canada)
Organismes subventionnairesAix-Marseille Université
Mots-clésLattice gas automatonLattice Boltzmann methodsHPP modelCellular automatonLattice (music)Statistical physicsParticle in a one-dimensional latticeCondensed matter physicsQuantumPhysicsMaterials scienceComputer scienceMechanicsQuantum mechanicsLattice field theoryAlgorithmStochastic cellular automatonAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building upon the Integer Lattice Gas Automata framework of Blommel and Wagner [Phys. Rev. E 97, 023310 (2018)2470-004510.1103/PhysRevE.97.023310], we introduce a simplified, fluctuation-free variant. This approach relies on floating-point numbers and closely mirrors the Lattice Boltzmann Method (LBM), with the key distinction being a different collision operator. This operator, derived from the ensemble average of transition probabilities, generates nonlinear terms. We propose this float lattice gas automata collision as a computationally efficient alternative to traditional and quantum LBM implementations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. EMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207