MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411644201 · doi:10.1145/3742423

Utilizing Large Language Model for Conversational Information Seeking via Dual-Query Generation and Joint-Encoding

2025· article· en· W4411644201 sur OpenAlexaff
Junmei Wang, Pengjun He, Ellen Anne Huang, Jimmy Xiangji Huang

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Information Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensYork UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEncoding (memory)Joint (building)Dual (grammatical number)Natural language processingLanguage modelArtificial intelligenceLinguisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conversational retrieval leverages multi-turn conversations to meet users’ information needs, and accurately understanding the new intent has become a significant challenge in this field. Recently, the language comprehension and reasoning capabilities of large language models (LLMs) offer a viable solution to these challenges. In this article, we propose a new Dual-Query Generation and Joint-Encoding method by utilizing LLM for Conversational Information Seeking, abbreviated as DQ-CIS. Specifically, we propose a dual-query generation approach that leverages both open source and closed source LLMs to generate two complementary queries: a full-rewrite query that preserves the context semantics of the conversation and a condensed-rewrite query that emphasizes the core intent of the current query. Additionally, to better express the semantic information of the query, we propose a dual-query joint-encoding method, which enhances the thematic expression of query vectors by treating the dual-query as semantic complementary. A query coverage fine-tuned semantic matching method is also introduced to improve result relevance and ranking by fine-tuning the original retrieval scores by ColBERT. We conducted a number of experiments on seven publicly available conversational retrieval datasets. The results show that compared with other models, DQ-CIS has strong competitiveness in both retrieval efficiency and retrieval results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Information SystemsMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207