MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411644551 · doi:10.1016/j.ijdrr.2025.105628

Mapping the impact of extreme weather on global events and mass gatherings: Trends and adaptive strategies

2025· article· en· W4411644551 sur OpenAlexaboutno aff
S.C. McKinley, Paul Geoerg, Milad Haghani, Claudio Feliciani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disaster Risk Reduction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtreme weatherMeteorologyEnvironmental scienceClimatologyGeographyEnvironmental resource managementClimate changeOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport tourism, business events, festivals, and mass gatherings draw crowds that contribute to tourism and community development. However, extreme weather is disrupting events globally, exposing organisers and host destinations to risk as climate changes. This research analyses events affected by extreme weather in terms of location, purpose, and format using a global sample of 2,091 events reported as disrupted from 2004-2024. Qualitative insights are shared about the size, financial effects, and complexity of encounters, along with connections to extreme weather attribution research. While limited data prevents firm conclusions about global incidents, patterns related to crowds and trends over time in mature, English-speaking event economies (the US, UK, Canada, and Australia) are discussed, including the apparent increase in incidents across these countries. Overall, storms and their effects are found to be the most disruptive type of weather, however, there is regional variation. Arts, culture and entertainment events, particularly festivals and concerts, bear the brunt of impacts, followed by social and sporting events, although the picture varies among the four countries analysed. Findings help event organisers, destinations, and emergency managers better understand the specific weather risks that impact the timing, location, format, and viability of events, providing insights that can improve adaptation and resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Disaster Risk ReductionMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207